¿Y si se Fusionan? Posibles candidatos de M&A en México

Hoy les traigo otra dosis de realismo financiero mágico, explorando qué pasaría si empresas con ciertas características fueran fusionadas o adquiridas por otra empresa de su sector. Muchas de estas ya se han hablado en diferentes ocasiones por las mismas involucradas y algunas otras no tanto pero son igualmente interesantes.

Antes de juzgar lo que es bueno y es malo es necesario tener un marco de referencia para saber los factores que determinan lo atractivo o no de una fusión o adquisición.

Tipos de Fusiones y Adquisiciones

• Horizontales: firmas en la misma industria

• Verticales: adquisición de proveedores o clientes

• Conglomerados: adquisición de negocios no relacionados

Buenas razones para M&A

• Sinergias: desaparición de gastos que se podrían duplicar en el negocio conjunto.

• Economías de escala: habilidad para incrementar poder de negociación, cadenas logísticas, inversiones en infraestructura, etc.

• Economías por integración vertical: ahorro generado al incorporar un proveedor y por ende eliminar el margen que este antes se llevaba.

• Recursos complementarios: menores necesidades de inversión al incorporar los recursos e infraestructura de ambas empresas.

• Deshacerte de un mal administrador: reemplazar al mal administrador de una empresa con el buen administrador de la adquiriente.

Malas razones para M&A

• Únicamente para hacer uso de efectivo adicional

• Diversificación a negocios no relacionados

• Bootstrapping, que ocurre cuando una empresa con un múltiplo alto adquiere a otra de múltiplo bajo sin que existan sinergias operativas (distinto del concepto usado en venture capital).

What if 1: Femsa comprando Farmacias Guadalajara

• Múltiplo Femsa: 9.3x

• Múltiplo Fragua: 7.0x

• Tamaño de la transacción: Entre $6,000 y $9,000 millones de USD (asumiendo un premio justo para FRAGUA).  

Buenas razones

1.       Sinergias en el sector farmacéutico al consolidarse como la cadena más grande del país

2.       Unificación de las marcas de Femsa (Yza, Generics, Moderna) bajo la de Farmacias Guadalajara, permitiendo así sinergias en marketing y desarrollos uniformes de formatos.

3.       Sinergias en retail al poder complementar la oferta de marca propia que ambas empresas tienen, así como el know how que ha desarrollado Oxxo en su modelo de ingresos relacionados con pago de servicios, corresponsalías bancarias y negocio de Fintech.

4.       Ofrecería a los accionistas de Fragua la oportunidad de monetizar y simplificar la administración patrimonial, especialmente útil durante una transición generacional.

Malas razones

1.       Uso de efectivo adicional, es decir, gastar solo porque se puede y porque se quiere ya que tras desinvertir en activos no esenciales, FEMSA dispone de más de 9,000 millones de dólares en reservas líquidas, que en un mundo ideal repartiría a sus accionistas en forma de dividendo pero que en una empresa enfocada en la escala terminará siendo utilizado para invertir en nuevos negocios.

2.       Suponiendo que el management de Femsa asumiera la operación sería lo contrario a cambiar un management malo por uno bueno, dado que Femsa ha probado ser deficiente en el sector y Farmacias Guadalajara ha probado ser el mejor operador.

What if 2: Banbajío fusionándose con Banregio

• Múltiplo Bajío: 1.7x

• Múltiplo Banregio: 1.7x

• Un valor de capitalización combinado de $7,500 millones de USD y una cartera que superaría los $33,000 millones de USD.

• Post-transaction ownership: 60% Bajío / 40% Regional

Buenas razones

1.       Fusión horizontal al atacar al mismo tipo y tamaño de cliente con complementariedad geográfica al estar enfocados en zonas distintas del país.  

2.       Sinergias operativas al tener la flexibilidad de eliminar gastos de uno de los dos corporativos, así como la eficientización de sucursales, cajeros y empleados

3.       Sinergias a nivel de sistemas y de administración. Ejemplo, inversiones relacionadas con ciberseguridad, fintech, y mismos gastos del corporativo ahora serían cubiertos por una entidad con el doble de tamaño, lo cual en automático haría los gastos como % de sus ingresos más bajos.

4.       Crea un negocio menos cíclico, Bajío al ser más dependiente de los ciclos de agricultura y Regional a la actividad de los estados norte del país crean un modelo más resiliente ante desaceleración de una u otra región.

5.       Más importante que las anteriores: Un banco más grande es igual a un banco con un costo de fondeo más barato, lo cual repercute directamente y de manera automática en la rentabilidad del ente combinado.

6.       Bonus: Sería un atractivo primer paso para consolidad al resto de jugadores pequeños del sector (Afirme, Mifel, etc)

Malas razones

1.       Ninguna. Cero. Háganlo. Un verdadero Gotenks bancario.

Escenario 3: Megacable comprando Izzi

• Múltiplo Megacable: 4.6x

• Deuda Neta/EBITDA: 1.4x

• Múltiplo implícito Izzi: 4.8x

• Deuda Neta/EBITDA: 3.8x (incluyendo Univisión)

Sí, así es, una estrategia de Pac-man comiéndose la pastilla de poder para pasar de presa a cazador. Esto en el contexto del intento fallido que hizo Televisa de adquirir a Megacable hace 2 años.

Actualmente, y en el futuro próximo, Megacable empezará a ver los resultados positivos de su estrategia de expansión dejándolo en una posición operativa envidiable y una posición financiera óptima, generando efectivo y con un nivel bajo de deuda.

Predicción: Megacable tendrá al menos el mismo EBITDA y mejor margen que Izzi para el 2026 (actualmente es cerca de un 30% más bajo). Lo cual, aunado a su bajo apalancamiento le permitiría convertirse en el pac-man cazador.

Buenas razones existentes:

1.       Una sinergia horizontal en la que existe complementariedad geográfica y poco overlap entre la red de uno y otro.

2.       Se reemplazaría un mal management (Izzi) con uno bueno (Megacable)

3.       Se alivian las necesidades de CAPEX en una industria que es intensiva en inversiones al ser un ente combinado de mayor tamaño, con una red que se complementaría, así como un costo de capital más barato.

4.       Detonaría el valor de la acción de Televisa al convertirse en una empresa puramente de contenido, con capital para desapalancarse y/o fondear sus estrategias de crecimiento digital.

Malas razones existentes

1.       Probable incremento en apalancamiento de manera inicial pero que se contrarrestaría conforme la adquisición se digiere.

Existen otras probables transacciones que son incluso más obvias, pero de las que ya han hablado anteriormente en otros espacios y que no considero poder dar un valor agregado, sin embargo, las menciono solo para ver en el futuro cuáles de estas resultaron llevarse a cabo.

• Fusión Arca – Coca Cola Femsa KOF

• Compra de Terra por parte de Fibra Prologis/Funo/FMty/Gmexico

• GMXT comprando Traxion

Así como otras que sin duda harían sentido pero que al ser empresas privadas es poco claro conocer los detalles

• Chedraui comprando Casa Ley / Al super /

• Femsa comprando Farmacias del Ahorro o Benavides

• Kio Networks comprando Axtel

Por último, algunas operaciones de M&A que resultaron ser malas por todos los frentes

• Alfa comprando Pacific Rubiales - Conglomerado / Nulas sinergias / Mal due diligence

• Alfa fusionando Axtel - Mal management de ambas empresas

• Lala comprando en Brasil - Nulas sinergias por poca proximidad geográfica

• Cemex comprando en Australia - Nulas sinergias y fuerte apalancamiento

• Femsa y sus compras de los últimos 4 años - Negocios poco relacionados y con nulas sinergias.

• Soriana comprando Comercial Mexicana - Mal management comprando activos a un buen management.

Existen pocas ocasiones en las que una fusión o adquisición hace sentido y hay cosas que se saben de antemano:

• Acciones de empresa adquirida tienden a subir por el precio que se paga de antemano.

• Acciones de adquiriente tienden a bajar pues el premio del target se convierte en un castigo para ellas.

• Sinergias rara vez tienden a materializarse ni en los montos ni en los tiempos planeados.

Por lo anterior, un accionista siempre va preferir recibir esos flujos como dividendo que en forma de una adquisición, pues ese dinero, invertido en otro instrumento, suele ser en la mayoría de las veces una mejor opción que la empresa que se adquiere. Pero nuevamente, esto es solo el mundo ideal, no el real, y los escenarios mostrados son algunos que podrían desafiar esa evidencia histórica.

Gracias por leerme.