Desmitificando las ventajas de un PPR contra una AFORE. Por qué una Afore es mejor que un PPR. Evidence-based.

En los últimos años la aparición de PPR (Planes Personales de Retiro) en el mercado ha provocado un interés hasta cierto punto inusitado en el producto. Lo anterior bajo una serie de supuestas ventajas del PPR y supuestas desventajas de la Afore que escapan del análisis exhaustivo de una decisión de inversión.

Para el siguiente análisis parto de la comparación de 2 instrumentos 1) Siefore básica 4, utilizo esta Siefore pues es la que tiene el enfoque en la población más joven y por ende con mayor horizonte de inversión. 2) Retorno total (incluyendo dividendos) del S&P 500 en pesos mexicanos (incluye cualquier beneficio por la depreciación del tipo de cambio). Escojo este instrumento para hacer un proxy (bastante beneficioso) del retorno que han obtenido las PPR, ya que una de las PPR de moda ha sido el ACTI500, y parece ser que mucha gente la elige por la exposición que da al S&P. Menciono que el proxy beneficia a las PPR pues no incluye ni comisión que cobra el PPR ni los costos de apertura adicionales.

Habiendo dicho esto, el beneficio de deducción no lo considero en ninguno de los 2 pues ambos vehículos, tanto Afores como PPR, pueden gozar del beneficio de la deducción, además de que dicha deducción depende del régimen fiscal de cada persona.

Finalmente, el plazo de análisis es de 20 años para que 1) coincida con el origen del sistema de afores y 2) que capture los distintos ciclos económicos, así como el verdadero retorno de largo plazo de ambas estrategias.

Retorno anualizado últimos 20 años

Siefore IV: 9.41%

S&P 500: 10.64%

Retorno confirma lo que muchas personas han sostenido que invertir en una PPR es más atractivo debido a los retornos superiores que ofrece vs una Afore, sin embargo tomar una decisión de inversión basándose únicamente en el retorno histórico no es únicamente erróneo, sino peligroso.

Volatilidad anualizada últimos 20 años

Siefore IV: 7.50%

S&P 500: 19.31%

Aquí es donde la comparación comienza a ponerse interesante. Si bien el S&P tuvo un retorno de poco más de 1% superior al de la Siefore 4, el riesgo requerido para obtener dicho retorno fue asimétrico, ya que la volatilidad incrementó en más de 2.5 veces respecto a la volatilidad de una Siefore.

Sharpe Ratio (excess return/volatility)

Siefore IV: 0.42

S&P 500: 0.23

Habiendo aclarado tanto temas de retorno como de volatilidad, lo siguiente es analizar cuántas unidades de retorno se obtienen por cada unidad de riesgo adicional (Retorno – risk free)/volatilidad. Resultado de lo anterior favorece claramente a la Siefore por su nivel de diversificación y manejo de riesgo.

% Días negativos

Siefore IV: 39%

S&P 500: 46%

Por otro lado, además de tener una volatilidad mayor, S&P ha tenido un mayor porcentaje de días negativos que una Siefore.

Promedio de caída

Siefore IV: -0.29%

S&P 500: -0.83%

Adicionalmente, no únicamente la Siefore ha tenido menos volatilidad y un menor número de días negativos, sino que también sus caídas han sido de menor magnitud a las caídas del S&P500.

Var (Value at Risk) al 99%

Siefore IV: -8.1%

S&P 500: -34.3%

Para finalizar, en qué se traducen las métricas anteriores en escenarios esperados. En base a los datos históricos, y con un 99% de confianza, el peor año que podría tener una Siefore con la naturaleza de la Siefore IV sería de -8.1%, mientras que el peor año que podría tener el S&P sería de -34.3%.

He ahí por qué los PPR son una opción bastante peligrosa para gente no preparada y/o no asesorada acerca de su perfil de riesgo, y el perfil de riesgo/retorno de los activos en los que invierte.

¿Por qué necesita ser algo asesorado y no algo self made?

En el supuesto de que alguien invierta en un PPR enfocado 100% a acciones el riesgo radica en que mientras la persona envejece, su perfil de riesgo cambia también, a mayor edad menor habilidad para soportar el riesgo. Por lo que de tener un PPR enfocado 100% en acciones hace que la persona termine en riesgos no acordes a su perfil. Por ejemplo, basándose en los datos anteriores, una persona con un PPR del S&P tendría el riesgo de que al llegar a los 65 años hubiese una caída en el mercado que le restara una tercera parte de lo ahorrado en una edad en la que tiene menos años para recuperar la caída.

El problema anterior no sucede con las afores debido al uso de Target Date Funds. Esquemas mediante los cuales el allocation del portafolio se va modificando conforme la vida del beneficiario va incrementando, lo anterior para que la volatilidad cuando se está cerca de la fecha de retiro sea la menor posible.

Argumentos comunes:

Las Afores dan poco retorno y sus comisiones son muy altas

Falso:

 Retorno es similar al obtenido por el mercado en general e inclusive mejor ajustado por riesgo retorno. Por otro lado, comisiones de PPR son significativamente más altas que las de las Afores, por ejemplo, ACTI 500 cobra 1% de comisión de entrada + comisión anual de 1.54%, mientras que las Afores cobran en promedio 0.908% de comisión de administración. Comisiones anteriores no las incluí en el caso de las PPR, pero de hacerlo el resultado sería más claro aún.

Es más riesgoso estar en una Afore que en una PPR

Falso:

 Las PPR tienen un doble nivel de riesgo al 1) el riesgo inherente a los instrumentos en los que invierte el PPR y 2) el riesgo de balance de la aseguradora, el cual puede variar enormemente si sus pasivos de largo plazo no tienen el calce adecuado con el nivel de sus activos.

El riesgo político de las Afores es muy grande y podrían ser expropiadas

Falso:

 La recién publicada ley para el sistema para el retiro contempla inclusive un incremento a las contribuciones que se hacen al sistema para el retiro, además de que contempla una baja en las comisiones de las Afores a niveles comparables al de otros países. Expropiación no fue en ningún momento parte del discurso de AMLO ni le serviría de nada, pues hacerlo solo sería devolver al gobierno los pasivos para el retiro, cosa que ningún gobernante querría asumir.

Los recursos de las Afores podrían ser utilizados para los proyectos no rentables de AMLO

Cierto (mas no dañino): Las afores desde su concepción han tenido una exposición a productos productivos en el país por medio de los CKDs, instrumentos dedicados a invertir en proyectos de desarrollo en el país. Habiendo dicho esto, los incentivos de las Afores están puestos para maximizar el retorno de su portafolio (a mayor retorno mayor es el porcentaje de nuevos aforados que se les asigna), es por eso que proyectos productivos por lo general siempre van acompañados de una TIR requerida. Por ejemplo, afores que invirtieron en el aeropuerto que fue cancelado, recibieron íntegro el pago de sus bonos y fibras, pues ambas estaban ligadas a un retorno mínimo garantizado. Finalmente, por ley no pueden tener una concentración en ningún tipo de inversión o activo en específico y deben de mantener un portafolio equilibrado. Aquí alguien podría pensar que dicha ley se podría cambiar, lo cierto es que eso a nadie le serviría debido a que repito, los pasivos relacionados con el retiro serían muy costosos para cualquier gobierno.

Saludos